Ρεκόρ αναβλητικότητας, πρωταθλητισμό υποσχέσεων αλλά και αυτοδιαψεύσεων είναι εκείνα που χαρακτηρίζουν την ατζέντα της δημοτικής αρχής του κ. Παπαστεργίου.
Από τη μεγάλη ταχύτητα που είχε αναπτύξει κατά τη διάρκεια του προεκλογικού αγώνα φτάσαμε στις χαμηλές πτήσεις της διακυβέρνησης.
Ήταν Σεπτέμβριος του 2016 όταν ο δήμαρχος έκανε τον τελευταίο απολογισμό και έθεσε τις βάσεις του υπόλοιπου της θητείας. Από τότε κάθε λίγο και λιγάκι διαβάζαμε ατέλειωτα δελτία τύπου ότι έρχεται η ώρα των δεσμεύσεων που κατά περίεργο τρόπο μετά τη σχετική φασαρία που προκαλούσαν ερχόταν η σιωπηρή αποχώρηση των υποσχέσεων.
Η ανάπλαση της λαϊκής αγοράς, το νησάκι του Μύλου των Ξωτικών και η δημιουργία αθλητικών χώρων στη συγκεκριμένη περιοχή, οι λάμπες Led που θα άλλαζαν στο δημοτικό φωτισμό, η ανακατασκευή των πεζοδρομιών, οι ασφαλτοστρώσεις αλλά και η λύση που θα δίνονταν για τη γέφυρα της οδού Κουτσούφλιανης (γέφυρα Καλατράβα ) είναι αυτά που όλο έρχονται κοντά και στη συνέχεια κατά μυστηριώδη τρόπο απομακρύνονται. Ειδικά για τη τελευταία περίπτωση αν διάβαζε κάποιος τα δελτία τύπου θα νόμιζε ότι είχε τελειώσει κιόλας. Αντί αυτού μόλις τη περασμένη εβδομάδα αποφασίστηκε νέα μελέτη 150.000 ευρώ για τη μερική κατεδάφιση της !!!!.
Το σερί των αυτοδιαψεύσεων συνεχίζεται καθημερινά και σε επίπεδο δηλώσεων. Τη Παρασκευή 26/01/2018 σε θεσσαλικό κανάλι ο δήμαρχος δήλωσε ότι θα δοθούν από τα κέρδη του Μύλου 50.000 ευρώ για να αγοραστούν κιτ ρομποτικής για τα σχολεία και λίγες ημέρες αργότερα (01/02/2018) το επίσημο δελτίο τύπου μετέτρεπε το ανωτέρω ποσό σε 35.000.
Ειδικά, για τη περίπτωση του Μύλου ενώ ο απολογισμός που ψήφισε τη περασμένη εβδομάδα το δημοτικό συμβούλιο είναι αρκετά θετικός άρχισαν πάλι οι φωνές ότι πρέπει να τον αναθέσουμε σε ένα ιδιώτη, ότι πρέπει τα καταστήματα που ωφελούνται να πληρώσουν ένα τέλος για στηρίξουν το Μύλο και άλλα τέτοια.
Αντί λύσεων στα παραπάνω προσπαθούν να διασκεδάσουν τις εντυπώσεις αυτοβαφτιζόμενοι ως η πόλη χωρίς τσιγάρο (γνωρίζουν οι παροικούντες στην Ιερουσαλήμ την αλήθεια της καταστάσεως) αλλά και υποσχόμενοι ότι το καλοκαίρι θα κυκλοφορούν στη διαδρομή που «περπάτησε» το «λεωφορείο χωρίς οδηγό» (στο ποδηλατοδρόμο δηλαδή) ηλεκτρικά τρίκυκλα στο πλαίσιο ερευνητικού προγράμματος.
Τα ερωτήματα που προκύπτουν αβίαστα είναι:
1) Αν είναι θετικός ο Μύλος για ποιο λόγο να μιλάμε για εκχώρηση αυτού ή τέλος σε καταστήματα; Πότε ήταν η τελευταία φορά που έγινε έλεγχος από ορκωτούς λογιστές στη δημοτική εταιρεία e-trikala;
2) Θα προχωρήσει η ανάπλαση στο νησάκι του Μύλου και αν προχωρήσει που θα φιλοξενούνται οι δράσεις αυτού;Το γεγονός ότι οι επισκέπτες που έρχονται πέφτουν θύματα της δημοτικής αστυνομίας από την έλλειψη χώρων στάθμευσης θα μας προβληματίσει ή όχι;
3) Οι δηλώσεις γίνονται χωρίς κανένα οικονομικό πλάνο ή αυταρεσκόμαστε σε εντυπώσεις;
4) Οι ασφαλτοστρώσεις από τη στιγμή που θα γίνουν με ιδιωτικούς πόρους γιατί καθυστερούν; Πόσο μικρό φαντάζει αλήθεια το ποσό των 600,000 ευρώ για αυτό το σκοπό όταν στη γειτονική Λάρισα μόνο αυτές τις ημέρες εκτελείται εργολαβία 5,600,000 ευρώ; Πως το κάνουν αυτοί;
5) Τα έσοδα από τα πρόστιμα για το κάπνισμα θα χρησιμοποιηθούν για να στηριχθούν αντικαπνιστικές εκδηλώσεις ή όχι; Ο σκοπός είναι η τιμωρία και τα πρόστιμα ή η πρόβλεψη για την αποφυγή δημιουργίας νέων καπνιστών;
6) Το ιστορικό διάθεσης της πόλης (από την εποχή των οπτικών ινών ακόμη) σε άλλους για να προβάλλουν τα δικά τους επιτεύγματα χωρίς κάποιο απτό οικονομικό όφελος για αυτή θα αλλάξει κάποτε; Η υλοποίηση νέου προγράμματος είναι πιο σημαντική από την ασφάλεια των ποδηλατών; Το τίτλο ως πόλη του ποδηλάτου θα τον απωλέσουμε;
7) Το λάθος στη κατασκευή της γέφυρας Κουτσούφλιανης ήταν στη μελέτη ή στη κατασκευή; Αν ήταν στη κατασκευή γιατί θέλουμε νέα μελέτη; Αν χρειάζεται νέα μελέτη γιατί δεν την αναθέτουμε (όπως και εκείνες για τη Κεντρική πλατεία αλλά και τη πλατείας Κιτριλάκη) στη τεχνική υπηρεσία του δήμου που είναι μια από τις πληρέστερες σε αριθμό και γνώση;
8) Για ποιο λόγο θα ανατεθούν επί αμοιβής σε μελετητικά γραφεία που δεν έχουν σχέση με τα Τρίκαλα να καταθέσουν προτάσεις για την ανακατασκευή των πλατειών; Γιατί να μην γίνει τέτοια πρόταση στους δημότες έτσι ώστε να προτείνουν αυτοί πως ονειρεύονται τις αλλαγές; Γιατί υπάρχει μια συνεχής άρνηση να ακουστεί η φωνή του δημότη όπως έγινε και με την ονοματοθεσία των γεφυρών που και αυτή σιωπηρά αποσύρθηκε;
9) Μιας και γίνεται λόγος περί μελετών γιατί δε κάνουμε μελέτη για φωτοβολταϊκά πάρκα στις πλαγιές της Μεγάρχης ή ανεμογεννήτριες στην Αγριελιά (επιδοτούνται αμφότερα από το ΕΣΠΑ ) ανακουφίζοντας οικονομικά τους κατοίκους αυτούς που βρίσκονται στα όρια του δήμου; Η αποκέντρωση των πόλεων ήταν σύνθημα και πάει;
Από τις δηλώσεις στην πράξη μια …..θέληση ….δρόμος είναι η διαφορά.
Author: admins
