Οι αντικρουόμενες γνώμες για την ΕΒΕ οδηγούν σε σκληρές αντιπαραθέσεις των πανεπιστημιακών
Οξεία πολιτική αντιπαράθεση για την Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής (ΕΒΕ) την οποία ο ΣΥΡΙΖΑ εξήγγειλε ότι θα καταργήσει από τις εφετινές κιόλας εξετάσεις αν γίνει κυβέρνηση, έχει δημιουργηθεί τις τελευταίες μέρες
Οι ακραιφνείς κυβερνητικοί, κατηγορούν την αξιωματική αντιπολίτευση για πολιτική ήσσονος προσπάθειας και παιδοκολακεία επειδή θα μπαίνουν ξανά στα ΑΕΙ υποψήφιοι με βαθμό 2 και 3 με άριστα το 20, ενώ από την αντίπερα όχθη, κατηγορούν την κυβέρνηση ότι με την επιβολή της ΕΒΕ πριμοδοτεί την ιδιωτική εκπαίδευση και τα κολέγια, αφού αν έχεις λ.χ 10.000 μόρια δε θα μπαίνεις στα ΑΕΙ αλλά αν έχεις 10.000 € θα μπαίνεις στο κολέγιο που έχει τα ίδια επαγγελματικά δικαιώματα, αλλά δεν έχει ΕΒΕ.
Να θυμίσουμε εδώ, ότι εκείνη που κατάργησε τη βάση εισαγωγής στα ΑΕΙ, η οποία είχε θεσπιστεί επί Μαριέττας Γιαννάκου και είχε αφήσει δεκάδες χιλιάδες κενές θέσεις στα ΑΕΙ, δεν ήταν κάποια αριστερή υπουργός και κόμμα, αλλά η κ.Αννα Διαμαντοπούλου και το ΠΑΣΟΚ!
Το έπραξε, όπως λένε όσοι γνωρίζουν, για 2 λόγους: Ο πρώτος ήταν ότι όπως είχε σχεδιαστεί η τότε «βάση του δέκα», οδηγούσε σε μεγάλη πίεση για να μπαίνουν εύκολα θέματα στις εξετάσεις, ώστε να περνάνε περισσότεροι πάνω από το 10 (Ενώ η ΕΒΕ σχεδιάστηκε ώστε να μην έχει αυτήν την αδυναμία καθώς προσδιορίζεται με βάση το μέσο όρο των επιδόσεων). Ο δεύτερος λόγος ήταν ότι η Διαμαντοπούλου σχεδίαζε μια ευρύτατη μεταρρύθμιση στην εκπαίδευση, που περιέλαμβανε και τη θεσμοθέτηση Εθνικού Απολυτηρίου, στο πλαίσιο της οποίας η βάση του 10 στα 4 εξεταζόμενα μαθήματα, έτσι κι αλλιώς δεν θα είχε πλέον νόημα)
Ανεπαρκής για τα ΑΕΙ, κατάλληλος για τη NASA!
Που ειναι λοιπόν η αλήθεια; Προτού δούμε τι λένε οι πανεπιστημιακοί, ας δώσουμε το λόγο σε έναν εκπαιδευτικό που θα το εξηγήσει με πιο απλά λόγια:
“Είχα έναν μαθητη προ σχεδόν 15ετιας (τελείωσε το 2011 συγκεκριμένα), τον Κω. Πολύ καλό παιδί, χαμηλών τόνων και με ανυπέρβλητη αγάπη για μαθηματικά. Μιλάμε ότι είχε λύσει όλες τις ασκήσεις όλων των βοηθημάτων, έμπαινε στο Ίντερνετ και έψαχνε άλλες, του έψαχνε ο συνάδελφος Μαθηματικός και άλλες, ένας χαμός. Εξυπακούεται ότι στις πανελλαδικες έγραψε καθαρό 20, αλλά επειδή στα αλλά ήταν απλά επαρκώς καλός πέρασε μεν Μαθηματικό αλλά όχι Αθήνα που ήθελε, σε αυτό της Πάτρας. Εκεί τελείωσε με 49 10αρια και 1 9αρι, έφυγε κατευθείαν ΗΠΑ με υποτροφία, μεταπτυχιακο, διδακτορικό, να μην τα πολυλογώ εδώ και 2-3 χρόνια δουλεύει στη…NASA. Λοιπον, επειδή έχουμε κρατήσει επαφή, μου λέει το εξής, «ρε δάσκαλε, εγώ με μ.ο 14 μπήκα μαθηματικό, η ΕΒΕ γι αυτό ειναι… 14,3 (το 2021)». Δλδ ο τύπος με το 9.9 πτυχίο που στα 27 του πήγε ως dr στη NASA, δεν ήταν αρκετά καλός για τους αποτυχημένους των πανελλαδικών Μητσοτακη και Κεραμεως. Δεν ξέρω τι άλλο χρειάζεται να ξέρει κάποιος για την ΕΒΕ.”
Τι λένε οι πανεπιστημιακοί
Στο χώρο των ΑΕΙ, επίσης οι απόψεις διίστανται. Οι πανεπιστημιακοί κ.κ. Γιώργος Αγγελόπουλος και Αντώνιος Κυπάρος, θέτουν 7 ερωτήματα για την ΕΒΕ:
Ερώτημα αρ. 1: Πως λειτουργεί η Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής (ΕΒΕ);
Η ΕΒΕ νομοθετήθηκε από τη ΝΔ με πρόσχημα την «ποιοτική αναβάθμιση των σπουδών» και την έγκαιρη αποφοίτηση από το πανεπιστήμιο και ορίζει ένα βαθμολογικό κατώφλι για να εισαχθεί ένας/μια υποψήφιος/α σε κάποιο πανεπιστημιακό Τμήμα. Αν δεν το πετύχει, ακόμα και αν υπάρχουν διαθέσιμες θέσεις, δεν εισάγεται. Η ΕΒΕ κατά τα δύο έτη εφαρμογής της στέρησε τη δυνατότητα φοίτησης στα πανεπιστήμια σε περίπου 40.000 νέους/ες.
2. Γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ Π-Σ επιμένει στην κατάργηση της ΕΒΕ;
Το ποσοστό των πτυχιούχων στον συνολικό πληθυσμό στην Ελλάδα είναι κάτω από το μέσο όρο των χωρών της ΕΕ, αν χαμηλώσει παραπάνω υπονομεύουμε το μέλλον μας. Η κατάργηση της ΕΒΕ θα προσφέρει στην χώρα μας περισσότερους επιστήμονες ενισχύοντας ένα αναπτυξιακό μοντέλο που βασίζεται σε υψηλής μόρφωσης εργατικό δυναμικό. Η δυνατότητα για σπουδές ενισχύει την κοινωνική κινητικότητα, λειτουργεί ως «κοινωνικό ασανσέρ» μειώνοντας τους ταξικούς αποκλεισμούς και παράγει μορφωμένους πολίτες.
Τα παιδιά που αποτυγχάνουν λόγω ΕΒΕ προέρχονται κυρίως από κοινωνικά ευάλωτες οικογένειες που δεν μπορούν να πληρώσουν για το φροντιστήριο. Αυτό δεν προδικάζει αδυναμία επιτυχούς ολοκλήρωσης πανεπιστημιακών σπουδών. Η επιτυχής ολοκλήρωση των πανεπιστημιακών σπουδών εξαρτάται από πολλούς άλλους παράγοντες (π.χ. πανεπιστημιακές υποδομές, ικανός αριθμός διδασκόντων, ενίσχυση της φοιτητικής σίτισης και στέγασης).
3. Αν καταργηθεί η ΕΒΕ θα αυξηθεί ο αριθμός των εισακτέων που έχει ήδη οριστεί για κάθε πανεπιστημιακό Τμήμα;
Η κατάργηση της ΕΒΕ απλά εξασφαλίζει ότι όλες οι θέσεις εισαγωγής στα Τμήματα θα καλυφθούν.
4.Αν καταργηθεί η ΕΒΕ θα έχουμε σε λίγα χρόνια πτυχιούχους που μπήκαν στο πανεπιστήμιο με βαθμό «6» και «7»;
Δεδομένου του ότι η επιτροπή των πανελλαδικών εξετάσεων ορίζει τη δυσκολία των θεμάτων στις εξετάσεις, καθορίζει και το πόσοι/σες περνούν το κατώφλι της ΕΒΕ. Ο μαθητής του «8» με δύσκολα θέματα φέτος μπορεί να είναι ο μαθητής του «11» της επόμενης χρονιάς με εύκολα θέματα. Αν στόχος μας είναι η βελτίωση των μελλοντικών επιστημόνων της χώρας αυτό επιτυγχάνεται με συνολική ενίσχυση του εκπαιδευτικού συστήματος και όχι με τεχνικούς «κόφτες».
5.Αν καταργηθεί η ΕΒΕ οι παραπάνω πτυχιούχοι θα ενισχύσουν την ανεργία των νέων;
Το να υποστηρίζουμε ότι για την ανεργία φταίει το εκπαιδευτικό σύστημα είναι σαν να λέμε ότι για την όξινη βροχή φταίνε από μόνα τους τα σύννεφα και όχι η ατμοσφαιρική μόλυνση. Η ανεργία οφείλεται στις νεοφιλελεύθερες οικονομικές πολιτικές και στην απορρύθμιση της αγοράς εργασίας. Η Ελλάδα δεν έχει πρόβλημα «υπερεκπαίδευσης» αλλά αναπτυξιακού υποδείγματος.
Ένα μορφωμένο εργατικό δυναμικό προσελκύει επενδύσεις και συμβάλει στη μείωση της ανεργίας. Επιπλέον, είναι εξόφθαλμα υποκριτικό το επιχείρημα ότι η ΕΒΕ θα μειώσει τους πτυχιούχους. Όσοι υποψήφιοι μείνουν εκτός πανεπιστημίων λόγω της ΕΒΕ αλλά έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν δίδακτρα στα κολλέγια αποκτούν τα ίδια επαγγελματικά δικαιώματα με τους/τις απόφοιτους/ες των δημόσιων πανεπιστημίων, αφού η κυβέρνηση έχει νομοθετικά εξισώσει τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων πανεπιστημίων με αυτά των αποφοίτων κολλεγίων.
6.Αν όλοι γίνουν επιστήμονες, που θα βρει η χώρα τους απαραίτητους εξειδικευμένους τεχνίτες για ορισμένους κλάδους παραγωγής;
Η κατάργηση της ΕΒΕ συνδυάζεται στο πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ με την επανίδρυση των δημόσιων δωρεάν διετών προγραμμάτων επαγγελματικής εκπαίδευσης σε τεχνικές ειδικότητες που προσφέρουν πτυχία «επιπέδου 5» του ευρωπαϊκού πλαισίου επαγγελματικών προσόντων.
7.Αν καταργηθεί η ΕΒΕ τα επόμενα χρόνια σταδιακά θα έχουμε υπερπληθυσμό φοιτητών στα πανεπιστήμια της Αττικής και της Θεσσαλονίκης. Πως θα λειτουργήσουν αφού έχουν μειωμένο προσωπικό και πόρους;
Η κατάργηση της ΕΒΕ συνδυάζεται στο πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ με δέσμευση διπλασιασμού των καθηγητών και της χρηματοδότησης των πανεπιστημίων σε βάθος τετραετίας.
*Οι Γ. Αγγελόπουλος και Α. Κυπάρος είναι αντιστοίχως αν. καθηγητής και καθηγητής στο ΑΠΘ και στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ.
«Θυσιάζουν την αξιοπιστία τους»
Ωστόσο, ο Δρ Εκπαιδευτικής Πολιτικής, LSE, και τέως Γενικός Γραμματέας Ανώτατης Εκπαίδευσης ΥΠΑΙΘ κ.Αποστόλης Δημητρόπουλος, σχολίασε με ανάρτησή του απαξιωτικά τη γνώμη των συναδέλφων του:
«Όταν θυσιάζει κανείς την αξιοπιστία του ως καθηγητής πανεπιστημίου για να εξυπηρετήσει την ιδιότητά του ως “στελέχους του ΣΥΡΙΖΑ”…
Οι Γ. Αγγελόπουλος και Α. Κυπάρος (όπως λένε “είναι αντιστοίχως αν. καθηγητής και καθηγητής στο ΑΠΘ και στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ) υπογράφουν άρθρο (δείτε στο σύνδεσμο που ακολουθεί) στο οποίο παραθέτουν απαντήσεις σε “εφτά ερωτήματα για την Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής” για να δικαιολογήσουν την δέσμευση του ΣΥΡΙΖΑ να καταργήσει την Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής στα πανεπιστήμια.
Θα μείνω μόνο στην ερώτηση-απάντηση με αριθμό 4 που λέει τα εξής:
“4.Αν καταργηθεί η ΕΒΕ θα έχουμε σε λίγα χρόνια πτυχιούχους που μπήκαν στο πανεπιστήμιο με βαθμό «6» και «7»;
Δεδομένου του ότι η επιτροπή των πανελλαδικών εξετάσεων ορίζει τη δυσκολία των θεμάτων στις εξετάσεις, καθορίζει και το πόσοι/σες περνούν το κατώφλι της ΕΒΕ. Ο μαθητής του «8» με δύσκολα θέματα φέτος μπορεί να είναι ο μαθητής του «11» της επόμενης χρονιάς με εύκολα θέματα. Αν στόχος μας είναι η βελτίωση των μελλοντικών επιστημόνων της χώρας αυτό επιτυγχάνεται με συνολική ενίσχυση του εκπαιδευτικού συστήματος και όχι με τεχνικούς «κόφτες».”
Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι δεν ξέρουν γράμματα και αριθμητική του Γυμνασίου.. (αν και ο μέσος όρος διδάσκεται ως έννοια ήδη από το Δημοτικό..). Διάολε, καθηγητές έγιναν (όπως και αν έγιναν…)
Για τούτο, δεν θεωρώ πιθανό ότι δεν γνωρίζουν ότι η διαφορά της ΕΒΕ που θεσμοθετήθηκε το 2021 από την παλιότερη “βάση του 10” (που είχε θεσμοθετήσει η Γιαννάκου το 2005) είναι ότι η ακριβής βάση κάθε χρόνο δεν εξαρτάται από τη δυσκολία ή την ευκολία των θεμάτων στις εξετάσεις, καθώς ορίζεται ως ποσοστό των επιδόσεων όλων των μαθητών στο ίδιο εξεταζόμενο μάθημα. Επομένως, αν τα θέματα μια χρονιά είναι πιο δύσκολα, ο μέσος όρος των επιδόσεων θα πέσει και μαζί θα χαμηλώσει και η ΕΒΕ. Αν τα θέματα είναι πιο εύκολα, ο μέσος όρος των επιδόσεων θα ανέβει και μαζί θα ανέβει και η ΕΒΕ. Τόσο απλό…
Όταν όμως είναι κανείς διατεθειμένος, εν γνώσει του, να κοροιδέψει όλον το κόσμο κατάμουτρα, θυσιάζοντας την αξιοπιστία της επιστημονικής του ιδιότητας, για να εξυπηρετήσει την πολιτική σκοπιμότητα της κομματικής του ιδιότητας δεν είναι απλώς λαϊκιστής. Είναι ένας άνθρωπος για τον οποίο τίθεται εύλογα το ερώτημα αν αξίζει να διδάσκει στο πανεπιστήμιο. Η απάντηση δική σας….
Εγώ θα πω μόνο, ότι σε σοβαρά πανεπιστήμια λειτουργούν επιτροπές δεοντολογίας που έχουν το δικαίωμα, εφόσον κριθεί απαραίτητο, ακόμα και να ελέγξουν τα ερευνητικά δεδομένα που συνέλεξε και χρησιμοποίησε κάποιος ερευνητής, προκειμένου να ελέγξουν την επιστημονική του αξιοπρέπεια και εντιμότητα (academic integrity) και να επιβάλλουν σοβαρές κυρώσεις. Για να διαφυλάξουν το κύρος τους και του πανεπιστημίου τους..
ΥΓ. Δεν έχει νόημα να ασχοληθεί κανείς και με τα άλλα 6 ερωτήματα και απαντήσεις τους. Τέτοια είναι όλα…»
Αντιλαμβάνεται κανείς, ότι περισσότερο από την Πανεπιστημιακή Αστυνομία και την Τράπεζα Θεμάτων που επίσης ο ΣΥΡΙΖΑ εξήγγειλε ότι θα καταργήσει, η ΕΒΕ εξάπτει τα πάθη. Τοι γιατί ας το απαντήσει ο καθένας μόνος του.
