Ο ψευτοειρηνιστής: από όλοι είναι ένοχοι, σε όλοι είναι αθώοι

Η συζήτηση για τον πόλεμο στην Ουκρανία αναβίωσε τη φιγούρα του ψευδοειρηνιστή ή του παράλογου ειρηνιστή.

Προφανώς, δίπλα στον  καλόπιστο ψευτοειρηνιστή  ενώθηκαν Πουτινιανοί  και αντιαμερικανοί  ,χρησιμοποιώντας τα επιχειρήματα  του. Τούτου λεχθέντος, το επιχειρηματολογικό σχήμα δεν αλλάζει πολύ και επικεντρώνεται σε τέσσερις επιχειρηματολογικούς πυλώνες.

  1. Ο πρώτος πυλώνας είναι αυτός των προκλήσεων που δέχτηκε ο Πούτιν.  Συνήθως ξεκινά με μια επίσημη διακήρυξη που καταδικάζει τη στρατιωτική εισβολή στη Ρωσία, μόνο και μόνο για να βάλουν  τα χέρια μπροστά . Στη συνέχεια ακολουθεί μια εντυπωσιακή λίστα με δικαιολογίες, δικαιολογίες και στοιχεία υπεράσπισης ,που έρχονται σε αντίθεση με τα αρχικά λόγια και καταλήγουν σε ένα ουσιαστικό : «Τι άλλο θα μπορούσε να κάνει ο Πούτιν;».
  2. Ο δεύτερος πυλώνας των ψευδοειρηνιστών είναι η αδιάκοπη υπενθύμιση όλων των άλλων πολέμων ή διεθνών εντάσεων του παρελθόντος. Η θέση είναι ότι οι υπερδυνάμεις έκαναν πάντα τα ίδια ακριβώς πράγματα. Οι πιο αναφερόμενες αναφορές είναι η κρίση των πυραύλων της Κούβας, οι δύο πόλεμοι του Κόλπου, οι επεμβάσεις στην πρώην Γιουγκοσλαβία και ο πόλεμος στο Αφγανιστάν. Για λόγους συντομίας δεν θα αναλύσουμε τις μακροσκοπικές διαφορές με όσα συμβαίνουν στην Ουκρανία ούτε τις μεταξύ τους μακροσκοπικές διαφορές των παρεμβάσεων που αναφέρθηκαν (άλλες ξεκάθαρες άλλες πιο αμφισβητήσιμες). Αρκεί να υπογραμμίσουμε, ωστόσο, ότι μόνο στην Ουκρανία, ο ενεργών της στρατιωτικής επέμβασης στοχεύει να προσαρτήσει απευθείας τα εδάφη στα οποία παρενέβη.
  3. Ο τρίτος πυλώνας αποτελείται από τη συνεχή άκριτη επανάληψη του αφορισμού (που φαίνεται τόσο διανοητικός) ότι στον πόλεμο το πρώτο θύμα είναι η αλήθεια. Επομένως, θα ήμασταν καταδικασμένοι να γνωρίζουμε μόνο ένα μέρος της αλήθειας. Αυτό είναι το κομμάτι που μας επιτρέπεται να γνωρίζουμε σύμφωνα με τη διεθνή θέση του κράτους στο οποίο ζούμε. Το πράγμα θα ήταν απόλυτα συμμετρικό: οι Ρώσοι πολίτες θα γνώριζαν τη μισή αλήθεια και εμείς την άλλη μισή. Ελπίζω ότι δεν χρειάζεται να εξηγήσω ότι αυτή η άποψη είναι εσφαλμένη. Αρκεί να υπογραμμίσουμε ότι στη Ρωσία δεν υπάρχει κάποιος αναλυτής ή δημοσιογράφος , που καθημερινά να εξηγεί τις ευθύνες του Πούτιν στους Ρώσους στην τηλεόραση ή σε άλλα ΜΜΕ . Από την άλλη, αν υπήρχε, δεν θα είχε… καλή υγεία.
  4. Ο τέταρτος πυλώνας είναι να παρουσιαστεί η διπλωματική λύση ως εναλλακτική στον πόλεμο. Είναι προφανώς αλήθεια, αλλά ταυτόχρονα μια ανησυχητική κοινοτοπία. Κάπως σαν να λέμε ότι η θεραπεία είναι η εναλλακτική λύση στην ασθένεια. Όλοι ελπίζουμε να αναρρώσει ένας άρρωστος, όπως ελπίζουμε να βρεθεί μια διπλωματική λύση. Αλλά η καλή θέληση των μεσολαβητών δεν αρκεί πάντα για να συμβεί αυτό. Βασικά αυτή είναι ακριβώς η υποψία του ψευδοειρηνιστή: οι μεσολαβητές δεν καταβάλλουν αρκετές προσπάθειες διαφορετικά η ειρήνη θα ήταν εφικτή. «Χρειαζόμαστε μια ισχυρή ειρηνευτική πρωτοβουλία» επαναλαμβάνουν ξανά και ξανά, σαν να ήταν μια ιδέα που δεν έχει περάσει από κανέναν. Δυστυχώς, η διπλωματική λύση (την οποία αναζητά ο κόσμος ό,τι κι αν λένε οι ψευδοειρηνιστές) εξαρτάται από την ύπαρξη ενός συμβιβασμού ,που να είναι ελάχιστα αποδεκτός και από τις δύο πλευρές. Εάν αυτό δεν συμβαίνει, επιτυγχάνεται μόνο όταν η παράταση του πολέμου μας αναγκάζει να επανεξετάζουμε τους ισχυρισμούς του ενός ή και των δύο από τους διεκδικητές.

Ο συνδυασμός αυτών των τεσσάρων πυλώνων, δηλαδή η ύπαρξη δικαιολογιών για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη, η πεποίθηση ότι ορισμένα πράγματα έχουν γίνει και αλλού , το γεγονός ότι όλοι αγνοούμε την αλήθεια και η πεποίθηση ότι η διπλωματική λύση δεν επιδιώκεται με επαρκή πεποίθηση  , οδηγεί σε μια διεστραμμένη άποψη της διάχυτης  ενοχής. Ο ψευτοειρηνιστής παραιτείται από την ανάλυση και καταφεύγει στην απλοϊκή άποψη ότι όλοι οι πόλεμοι είναι ίδιοι και όλοι όσοι συμμετέχουν σε αυτούς, με οποιαδήποτε ιδιότητα, είναι ένοχοι για τον ίδιο τον πόλεμο και τα δεινά που προκαλεί.

Εδώ είναι ότι ο Μιλόσεβιτς θα ήταν τόσο ένοχος όσο η Κλίντον, ο Μπιν Λάντεν όσο ο Μπους και ο Πούτιν όσο ο Ζελένσκι και ίσως και οι δύο είναι τόσο ένοχοι όσο και ο Μπάιντεν (γιατί διάβασα ότι μας οδηγεί και αυτός  σ΄αυτόν  τον πόλεμο) και, σε κάθε περίπτωση, όποιος υποστηρίζει την Ουκρανία δεν είναι καλύτερος από αυτούς: όλοι  πολεμοκάπηλοι και όλοι ένοχοι.

Ο ψευτοειρηνιστής χαίρεται να επιδεικνύει την ηθική του ανωτερότητα και τη σοφία του , που τεκμηριώνονται φωνάζοντας ένα εφήμερο «όχι στον πόλεμο», το οποίο όμως μεταφράζεται σε πλήρη επιχειρησιακή ακινησία. Ακριβώς όπως μερικοί φανατικοί θρησκευόμενοι προσεύχονται για θεραπεία χωρίς να κάνουν τίποτα. Υπάρχει απάνθρωπη εθνοκάθαρση στη Βοσνία; Απλά φωνάξτε «όχι στον πόλεμο» και αναλάβετε «πραγματική» διπλωματική πρωτοβουλία και όλα θα λυθούν. Σφαγίασαν άοπλους πολίτες στην Μπούχα; Είναι απλώς απόδειξη ότι ο πόλεμος είναι χάλια, γι’ αυτό φωνάζουμε σε χορωδία «όχι στον πόλεμο» περιμένοντας να μας ακούσει η καλή «νεράιδα». Παρεμπιπτόντως, επισημαίνω ότι τα γεγονότα της Μπούτσα, και άλλα παρόμοια επεισόδια, είναι μόνο ένα τραγικό παράδειγμα του τι θα συμβεί  με την (υποθετική)παράδοση της Ουκρανίας, δηλαδή με το επίσημο τέλος της ένοπλης σύγκρουσης , που είναι τόσο αγαπητή στους ψευτοειρηνιστές. Για να “κανονικοποιήσει” να «αποναζιστοποιήσει» μια τόσο περήφανη χώρα, θα καταφύγει κανείς σε  καταστάσεις  με  δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους, που  θα συλλαμβάνονταν για να “επανεκπαιδευτούν”, να φυλακιστούν, να βασανιστούν ή να σκοτωθούν (μερικές φορές όλα αυτά μαζί). Φυσικά, όλα θα γίνονταν χωρίς πτώματα στο δρόμο και δεν θα ανακαλύπταμε ποτέ κοινούς τάφους, δεν ξέρω αν αυτό το γεγονός θα ήταν αρκετό για να ικανοποιήσει τη δίψα του ψευτοειρηνιστή για ειρήνη.

Τώρα, είναι κοινότοπο και ασήμαντο να πούμε ότι ο πόλεμος είναι μια μισητή δραστηριότητα . Ο πόλεμος είναι σίγουρα μισητός, αλλά δεν είναι όλοι οι πόλεμοι ίδιοι, δεν είναι ίσοι στα κίνητρα των μερών, στις αιτίες, στους τρόπους με τους οποίους διεξάγονται και στους σκοπούς των εμπόλεμων.

Επιπλέον, το πρόβλημα είναι ότι αν όλοι είναι ένοχοι, τότε, στην πραγματικότητα, όλοι είναι αθώοι. Δεν υπάρχει συντομότερος δρόμος για τη γενικευμένη αθώωση από αυτόν της ενοχής του καθενός. Είναι ο ίδιος μηχανισμός, για παράδειγμα, των κατανοητών αμνηστιών , που γίνονται μετά από κάποιους πολέμους, ειδικά σε εμφύλιους πολέμους: στην αδυναμία δίωξης των εγκλημάτων που έχουν διαπράξει όλοι (ή σχεδόν όλοι), αποφασίζεται η αθώωση όλων (ή σχεδόν όλων) από αυτά τα αδικήματα.

Το  σλόγκαν  του “όλοι  ένοχοι” οδηγεί σε αυτήν την αδράνεια που αναφέρθηκε παραπάνω, για την οποία θα ήταν άδικο να προβλεφθούν κυρώσεις μόνο για κάποιους και όχι για άλλους, άδικο να παίρνουμε θέση, άδικο να υποστηρίζουμε ένα κόμμα, άδικο να παρεμβαίνουμε με οποιονδήποτε τρόπο και θα κινδύνευε να χάσει την αγνότητα  , που πρέπει να καθοδηγεί τον αληθινό λάτρη της ειρήνης. Αν όλοι είναι ένοχοι, στην πραγματικότητα, στο τέλος συμπεριφερόμαστε σαν να είναι όλοι αθώοι: κανείς δεν θα αντιταχθεί ποτέ, δεν θα εναντιωθεί ή θα τιμωρηθεί.

Φυσικά, η παρέμβαση, με όποιον τρόπο και αν το κάνεις, είναι πολύ πιο περίπλοκη και επικίνδυνη από το να καταφύγεις σε μια πολύ άνετη ισαπέχουσα στάση που περιορίζεται σε ένα αφηρημένο «όχι στον πόλεμο». Αλλά ακριβώς επειδή οι πόλεμοι δεν είναι όλοι ίδιοι και τα μέρη  δεν είναι πάντα εξίσου ένοχα, δεν είναι δυνατό να διακηρύξουμε λόγω αρχής   ίση απόσταση, επιτρέποντας το πολύ μια εφήμερη ηθική προσέγγιση . Πιστεύω ότι σε αυτόν τον πόλεμο η μία πλευρά έχει όλα (ή σχεδόν) τα δίκαια  και η άλλη όλες (ή σχεδόν) τις ενοχές, ότι υπάρχει ένα θύμα και ένας δήμιος, μια χώρα εισβολέας  και μια χώρα εισβαλόμενη , μια κατανοητή επιθυμία για ανεξαρτησία και ένα απαράδεκτο σχέδιο κυριαρχίας, μια δημοκρατία που θέλει να παραμείνει τέτοια και μια δικτατορία που θέλει να αρνηθεί αυτή τη δημοκρατία. Θα ήταν λοιπόν ανήθικο (καθώς και επικίνδυνο για το μέλλον) να καθόμαστε αναπαυτικά στον καναπέ και να φωνάζουμε απλώς «όχι στον πόλεμο». Ακόμα κι αν έπρεπε να πληρώσουμε ένα τίμημα, διαφορετικά ο ψευδοειρηνισμός  κινδυνεύει να γίνει δευτέρου βαθμού ξάδερφος του εγωισμού.

Αυτός είναι ο λόγος που ο ψευτοειρηνιστής  διατρέχει τον κίνδυνο να έχει ματωμένη συνείδηση  στη προσπάθεια του να μην λερώσει τα χέρια του.

Γεώργιος  Τσίγκας



©2020 Trikalanews from TNEWSGROUP

To trikalanews.gr χρησιμοποιεί cookies. Με την επίσκεψή σας συμφωνείτε με τους Όρους. Διαβάστε ΠερισσότεραΑποδοχή